ریپل ادعا می کند که پرونده LBRY در پاسخ به درخواست اخیر ارائه شده توسط SEC، مربوط به دفاع از اخطار منصفانه خود نیست.
ریپل ادعا می کند که پرونده LBRY در پاسخ به درخواست اخیر ارائه شده توسط SEC، مربوط به دفاع از اخطار منصفانه خود نیست.
وکلای ریپل در نامه اخیر خود به قاضی منطقه ای ایالات متحده آنالیسا تورس، استدلال می کنند که کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) نباید اجازه داشته باشد که با پر کردن شکاف با “خارج از مدار”، پرونده خود را در برابر دفاع از اطلاعیه منصفانه محوری شرکت تقویت کند. ” موارد
SEC در درخواست خود برای ارسال یک پاسخ sur-sur-reply به پاسخ sur-reply ریپل، به یک مورد مشابه مربوط به شرکت بلاک چین LBRY Inc اشاره می کند
. دفاع استدلال می کند که با پروژه بلاک چین متفاوت از شرکت های مشابه رفتار می شود.
با این حال، دادگاه با توجه به اینکه آژانس اقدامات اجرایی را علیه سایر پروژه‌های بلاک چین مشابه انجام داده بود، علیه دفاع اجرایی انتخابی شرکت حکم داد.
از این رو، SEC معتقد است که این حکم باید دفاع عادلانه ریپل را توجیه کند.
ریپل، با این حال، اشاره می کند که SEC حتی درخواستی برای حمله به دفاع در پرونده LBRY نکرده است، و ادعا می کند که چنین حذفی “قابل توجه است”.
SEC در اوایل آوریل LBRY را به دادگاه برد، که تنها چند ماه پس از انصراف آژانس از شکایت بمب‌گذاری شده علیه ریپل رخ داد. پروژه به اشتراک گذاری فایل مبتنی بر بلاک چین متهم به فروش توکن LBC بومی خود به عنوان یک امنیت ثبت نشده به منظور تامین مالی عملیات خود بود.
جرمی کافمن، مدیر عامل LBRY، با تکرار استدلال ریپل، ادعا کرد که این توکن یک امنیت نیست زیرا هیچ پیشنهاد اولیه سکه (ICO) وجود نداشت:
LBRY دفاع مشابهی را در مرحله دادخواست رد کرد، حتی اگر آن پرونده، مانند پرونده ریپل، شامل ICO نبود و فقط شامل ادعاهایی درباره پیشنهادات و فروش های ثبت نشده بود.
LBRY به ریپل پیوست تا صنعت را در برابر SEC جمع کند و ادعا کرد که اقدامات اجرایی آن سایر پروژه های بلاک چین را در معرض خطر قرار می دهد.
دادگاه هنوز در مورد درخواست SEC برای ضربه زدن به دفاع از ریپل، که در ابتدا در آوریل 2021 ارائه شده بود، تصمیم نگرفته است.
