خالق MetaBirkin استدلال کرد که پروژه او تحت اولین اصلاحیه به عنوان بیان هنری محافظت شده است. با این حال، این دفاع در نهایت کوتاهی کرد.
خانه مد لوکس فرانسوی هرمس پس از اینکه یک قاضی ایالات متحده دستور داد تا همه فروش‌های توکن غیرقابل تعویض (NFT) متا بیرکین صادر شود، یک پیروزی دیگر در پرونده تخلف خود علیه هنرمند میسون روچیلد کسب کرد.
هرمس در ابتدا درخواستی را به دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه جنوبی نیویورک در ماه مارس ارسال کرد تا کلیه فروش های NFT متا بیرکین را مسدود کند.
در 23 ژوئن، جد راکف، قاضی ایالات متحده مستقر در منهتن، رسماً این درخواست را پذیرفت ، و او دیدگاهی بدبینانه در مورد دفاع روچیلد در برابر شکایت هرمس ارائه داد و ادامه بازاریابی روچیلد برای پروژه را زیر سوال برد.
راکف گفت: «تمام طرح متهم در اینجا این بود که مشتریان را فریب دهد تا با استفاده از تغییرات در علائم تجاری هرمس، باور کنند که هرمس NFTهای سودآور متا بیرکین خود را تأیید می کند.
“هیچ چیز در متمم اول او را از مسئولیت چنین طرحی مصون نمی کند.”
مجموعه متا بیرکین متشکل از 100 اثر هنری NFT است که کیف‌های دستی خزدار سبک Birkin را به تصویر می‌کشد که طبق گزارش‌ها، Rothschild بیش از یک میلیون دلار از این پروژه فروش داشته است.
مناقشه حقوقی در ژانویه پس از آن شروع شد که هرمس مجموعه NFT روچیلد را به استفاده نادرست از علامت تجاری Birkin خود متهم کرد و باعث شد مشتریان فکر کنند که این برند از این پروژه حمایت می کند.
در ماه فوریه، دادگاه حکم داد که روچیلد علامت تجاری هرمس را پس از رای نه نفره هیئت منصفه نقض کرده است و هنرمند مجبور به پرداخت 133000 دلار غرامت شد.
روچیلد استدلال کرده بود که پروژه او یک بیان هنری است که توسط اصلاحیه اول محافظت می شود، به روشی مشابه که اندی وارهول را قادر می سازد تا به طور قانونی هنری با قوطی های سوپ کمپبل بسازد و بفروشد.
علاوه بر این، هنرمند اظهار داشت که به صراحت مصرف کنندگان را گمراه نکرده است، زیرا او سلب مسئولیت هایی را ارائه کرده است که توضیح می دهد هرمس هیچ وابستگی ندارد.
با این حال، قاضی و هیئت منصفه نیز این موضوع را رد کردند، زیرا استفاده از کلمه “Birkins” زیر سوال رفت.
سند دادگاه می‌گوید: «هیئت منصفه دریافت که تصمیم او برای استفاده از علائم تجاری هرمس در نام و طراحی NFTهای متابیرکینز – نه فقط تکنیک‌های بازاریابی و فروش او – صراحتاً گمراه‌کننده بود و دفاع سلب مسئولیت او را رد کرد.
